La evaluación supondrá la valoración global y equilibrada de todo lo realizado, puesto que la evaluación es una, aunque se utilicen diferentes metodologías que coadyuvan para el resultado final entregado, considerando todos los aspectos incluidos, dando más o menos peso a cada aspecto en función de la naturaleza del bloque respectivo, e incluirá la asistencia muy recomendable a clase (mas del 80 %), la realización de todas las tareas y trabajos en tiempo y forma (Moodle), y exámenes de tareas y contenidos: 100 %

(*) OBLIGATORIEDAD DE ASISTENCIA Y REALIZACIÓN DE TAREAS

Es obligatoria la asistencia presencial en más del 80 % para poder superar la asignatura por evaluación continua, no reservándose ninguna calificación para la segunda convocatoria.

Además, han de realizarse en tiempo y forma todas las tareas y subirlas al Moodle.

Y por último, es preciso superar las pruebas mixtas sin material que se realicen.

Todas las tareas, excepto la relativa al ensayo de una o varias lecturas y las encuestas, son para que se vayan realizando en el tiempo indicado, y para que se hagan las consultas en clase, pues constituirán los núcleos básicos de las preguntas del examen de la evaluación continua y de la segunda convocatoria: ¡no se revisan virtualmente!

Todas las partes y aspectos han de ser aprobados por separado para poder superar la asignatura.

La lista de lecturas para la tarea del ensayo se actualizarán y colgarán en el Moodle antes del inicio del curso (ensayo con dos lecturas obligatorias) [cfr., Fuentes de información Complementarias]

Criterios de Evaluación

Evaluación continua (1ª convocatoria)

* Asistencia obligatoria de al menos el 80% (requisito previo para superar la evaluación, de otro modo habrá de examinarse en la 2ª convocatoria)

* Tareas voluntarias: 5% (0,5 puntos de la calificación)

* Ensayo (++): 30% (3 puntos)

  - Parte obligatoria: 2,5 puntos

  - Parte opcional (resumen): 0,5 puntos

  - La evidencia de plagio conllevará la puntuación de 0 en las dos convocatorias de toda la asignatura

* Examen bloques I-V, sin material, ni dispositivos electrónicos, presencial y/o virtual (la última semana presencial del semestre): 65% (6,5 puntos)

* Cualquier duda sobre las tareas han de irse planteando en las sesiones presenciales de clase.

* Los resultados de las tareas de la evaluación continua se comunican con la solicitud de revisión de las actas provisiones oficiales de la 1ª convocatoria, en los plazos establecidos en el calendario oficial de la Universidad. No se publican previamente por ningún otro medio.

------

Evaluación de la 2ª convocatoria

* Deberá presentarse al examen completo quien no haya superado alguna de las tareas de la evaluación continua, o quien no llegue al 80 % de asistencia.

* La calificación máxima será de un 70 % (hasta 7 puntos).

* Una vez aprobado el examen (5 puntos) se considerará el 30 % restante de las tareas y asistencia en la evaluación continua (hasta 3 puntos).

* El examen presencial, sin material, sin dispositivos electrónicos, constará de preguntas cortas relativas a los bloques I-V, además de una pregunta larga de resumen de la/s lectura/s. 

---

(++) Ensayo de lecturas de libros

Habrá que hacer una lectura detenida de un libro o libros (entre 300/400 pp no programas)

Nadie podrá repetir el libro de otro alumno (habrá que elegir uno que no esté elegido por otro, del listado que proporciona el profesor).

El informe-ensayo de la lectura ha de seguir, obligatoriamente, este esquema, en tres partes, con una extensión de unas 18-22 pp a espacio y medio en letra calibrí 12 puntos:

1ª Síntesis breve de lo leído (unas 4 pp): Se tratará de recoger, de forma sintética, las ideas centrales del libro, lo que aporta, y relacionándolas entre sí.

2ª Desarrollar algunas ideas centrales del libro, de forma coherente y articulada y relacionándolas entre si y conn la lógica del ensayo (unas 10-12 pp): Seleccionar lo más relevante, lo más importante, aquello que aporta más valor añadido, tanto para el conocimiento del aprendizaje y desarrollo del adolescente, como para la mejora de la docencia.

3ª Conclusiones (unas 4 pp): Ha de recoger los siguientes elementos:

-- aportaciones del libro

-- limitaciones de las ideas que se defienden en el libro

-- perspectivas futuras o superación de esas limitaciones

-- implicaciones para el conocimiento del aprendizaje y desarrollo del adolescente

-- aplicaciones educativas y para la docencia

Recomendaciones a seguir:

-- ¡Es necesario responder a todos los apartados y subapartados!

-- ¡La estructura del ensayo es ésta y no la del libro, lo que exige una elaboración activa y articulación de lo aportado por el libro!

-- ¡Se trata de un ensayo, no de un listado de ideas o esquemas, y por lo tanto hay que redactar y engarzar las ideas de forma coherente y articulada: no es la lista de la compra!

-- ¡Se trata de seguir un hilo argumental en el ensayo, indicando con claridad lo que se persigue, las ideas y argumentos que se desarrollan, y esto dando unidad a las tres partes!

Indicar siempre nombre y dos apellidos y NIF en la tarea (al principio del ensayo)

No incluir ni tablas, ni gráficos, ni imágenes.

Sólo se admite subida al Moodle en plazo y forma.

APP TURNITIN - COTEJO DE PLAGIO

Obligación de analizar con la App Turnitin todo lo realizado (el alumno ha de firmar la autorización para poder ser evaluado). Las coincidencias con otros trabajos o fuentes serán objeto de comprobación, considerándose la falta de originalidad como plagio.

PAUTAS DE ACTUACIÓN EN LOS SUPUESTOS DE PLAGIO, COPIA O FRAUDE EN EXÁMENES O PRUEBAS DE EVALUACIÓN

Durante el desarrollo de las pruebas de evaluación, no se permitirá manejar ningún material a excepción del que expresamente sea indicado por el profesor. Queda terminantemente prohibida la tenencia y el uso de dispositivos móviles y/o electrónicos durante la celebración de las pruebas. La simple tenencia de dichos dispositivos así como de apuntes, libros, carpetas o materiales diversos no autorizados durante las pruebas de evaluación, supondrá la retirada inmediata del examen, su expulsión del mismo y su calificación como suspenso, comunicándose la incidencia a la Autoridad Académica correspondiente para que realice las actuaciones previstas en las Pautas de Actuación en los Supuestos de Plagio, Copia o Fraude en Exámenes o Pruebas de Evaluación, aprobadas por la Comisión Permanente del Consejo de Gobierno de 29 de enero de 2015.

https://www.unileon.es/

modelos/archivo/norregint/2015610926064_n_pautas_y_modelos_supuestos_de_plagio.pdf

AVISO IMPORTANTE:

¡¡¡Al tratarse de una asignatura optativa, de una mención especializada (Audición y Lenguaje), TODA LA ASIGNATURA SE HARÁ CON UNA ORIENTACIÓN PRÁCTICA Y APLICADA!!!-

*García, J. N. & García-Martín, J. (en prensa). De aprender a escribir a escribir para aprender. En Dosil-Maceira, A. (Ed.,). Psicología educativa - Homenaje a M Deaño. Vigo: UVI.

*García-Martín, J. & García S, J. N . (2020). Methodologies used by university lecturers in teaching and assessment of reading competence. Ocnos-Revista Estudios sobre Lectura, 19 (3), 55-71. https://doi.org/10.18239/ocnos_2020.19.3.2378

*García-Martín, J. & García S, J. N . (2020). The effectiveness of four instructional approaches used in a MOOC promoting personal skills for success in life. Revista de Psicodidáctica. 25(1), 36-44. https://doi.org/10.1016/j.psicoe.2019.08.001

*García,J. N. (Coord.,) (2014). Prevención en dificultades del desarrollo y del aprendizaje. Madrid: Pirámide (Libro / eBook)

*García, J. N. (Coord.,) (2014). Prevención en dificultades del desarrollo y del aprendizaje. Instrumentos de evaluación y programas de actuación. Madrid: Pirámide (Digital).

Referencias

ADAMS,M.J. (1990): Beginning to read. Thinking and Learning about Print . Cambridge,MA: The MIT Press. (7^th printing, 1995).

Aguilera,A., & García, I. (2003). Elconcepto de las dificultades de aprendizaje. En A. Aguilera (Coor.) Introducción a las dificultades deaprendizaje (pp. 39-82). Madrid:McGraw-Hill.

Alamargot, D. & Chanquoy, L. (2001): Through theModels of Writing. Holanda:Kluwer Academic Publishers.

ALFARO,I. (1986): Dificultad en el aprendizaje: Una revisióndesde la práctica educativa. Valencia: Promolibro.

ÁLVAREZ,L. &SOLER,E. (1997): ¿Qué hacemos con losalumnos diferentes? Cómo elaborar adaptaciones curriculares . Madrid: Ediciones S.M.

American Psychiatric Association (1995b). Breviario DSM-IV. Criterios Diagnósticos.Barcelona: Masson. (Orig.:1994).

AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION (1994): PublicationManual of the American Psychological Association. Washington, D.C.:APA(4^th Edition, 11^th printing, june 1999). (***)

Associationfor Children with Learning Disabilities. (1986, September-October). ACLDdescription: Specific learning disabilities. ACLD Newsbriefs, pp. 15-16.

BARCA,A., yG.CABANACH,R. (1991): Dificultades deaprendizaje escolar. Líneas de intervención psicoeducativa . La Coruña: Servicio de Publicacionesde la Universidad.

BARCA-LOZANO,A. (1994): Manual de Dificultades deAprendizaxe Escolar e Intervención Psicopedagóxica . Vigo: ABA Edicións. 2 vols.

BAROODY,A.J. (1988): El pensamiento matemático de los niños.Un marco evolutivo para maestros de preescolar, ciclo inicial y educaciónespecial. Madrid: Aprendizaje Visor.

Bauminger,N., Schorr, H., & Morash, J. (2005). Social information processing andemotional understanding in children with LD. Journal of learning disabilities, 38(1), 45-61.

BERMEJO,V. & LAGO,Mª.O. (1991): Aprendiendo a contar. Su relevancia en la comprensión y fundamentación de losprimeros conceptos matemáticos. Madrid: CIDE-MEC.

BERMEJO,V. (1990): El niño y la aritmética. Instrucción yconstrucción de lasprimeras nociones aritméticas. Barcelona: Paidós.

BERNARD, J.A. (2000): Modelo cognitivo deevaluación educativa. Escala de Estrategias de Aprendizaje Contextualizado(ESEAC). Madrid: Narcea.

BIDEAUD,J. ; MELJAC,C. Y FISCHER,J.P. (Eds.) (1992): Pathways to Number. Children’s DevelopingNumerical Abilities. Hillsdale,NJ.: LEA.

BOEKAERTS, M.; PINTRICH, P. R. Y ZEIDNER, M. (Eds), Handbookof self-regulation. SanDiego: Academic Press.

BRISSIAUD,R. (1993): El aprendizaje del cálculo. Más allá dePiaget y de la teoría de los conjuntos. Madrid: Aprendizaje Visor.

BROWN,G.A. yELLIS,N.C. (Eds.) (1994): Handbook of Spelling. Theory, Process and Intervention. Chichester:John Wiley & Sons.

Butler, K.G. y Silliman, E.R. (Eds.,) (2002): Speaking,Reading, and Writing in Children With Language Learning Disabilities. NewParadigms in Research and Practice. Mahwah, NJ: LEA.

Butterfield, E.C. (Volume Editor) & Carlson, J.S.(Series Editor) (1994): Children's writing: toward a process theory of thedevelopment of skilled writing. Greenwich, Connecticut: JAI Press Inc.

CAMPO ADRIÁN, Mª.E., del; PALOMARES, L., y ARIAS,T. (1997): Casos prácticos de dificultades de aprendizajey necesidades educativas especiales (diagnóstico e intervención psicoeducativa ). Madrid: Centro de Estudios RamónAreces, S.A.

Campo, M. E. (2002). Dificultades de aprendizaje e intervenciónpsicopedagógica. Madrid: Sanz y Torres.

CAMPS,A.; MILIAN,M.; BIGAS,M. ; CAMPS,M. & CABRÉ,P. (1990): La enseñanza de la ortografía. Barcelona:Graó.

CARBONERO,M.A. (Ed.) (1993): Dificultadesde aprendizaje. tendencias y orientaciones actuales en la escuela .Valladolid: ICE Universidad de Valladolid.

CONDEMARIN,M. & CHADWICK,M. (1990): La enseñanza de la escritura. Bases teóricas y prácticas. Madrid:Aprendizaje Visor.

COSTERMANS, J. & FAYOL, M. (Eds.,) (1997): Processing InterclausalRelationships. Studiesin the Production and Comprehension of Text . Mahwah, N.J.: LEA.

CROWDER,L. (1985): Psicología dela lectura. Madrid: Alianza Editorial.

CUETOS,F. (1990): Psicología de lalectura. Madrid: Escuela Española. (***)

CUETOS,F. (1991): Psicología de laescritura. Madrid: Escuela Española. (***)

DAVIS,P.J. & HERSH,R. (1989): Elsueño de Descartes. El mundo según las matemáticas. Barcelona: Paidós/MEC.

DE VEGA, M. y CUETOS, F. (1999):(Coor.), Psicolingüística del español . Madrid: Trotta.

DEAÑO DEAÑO,M. (1993): Conocimientológico-matemático en la escuela infantil .Madrid: CEPE.

DEFIOR,S. (1996): Las dificultadesde aprendizaje: Un enfoque cognitivo. Málaga: Aljibe (***)

DELOCHE,G. YSERON,X. (Eds.) (1987): MathematicalDisabilities. A Cognitive Neuropsychological Perspective. Hillsdale, NJ:LEA.

DICKSON,L.; BROWN,M.& GIBSON,O. (1991): El aprendizajede las matemáticas. Barcelona: Labor.

DOCKRELL,J. y McSHANE,J. (1992): Children Learning Difficulties. ACognitive Approach. Oxford: Blackwell.

DUFFY,F. & GESCHWIND,N.(1998): Dislexia: Aspectos psicológicosy neurológicos. Barcelona: Labor.

ELBOW,P. (2000): Everyonecan Write. Essays toward a hopeful theory of Writing and Teaching Writing .New York: Oxford University Press.

ELBOW,P.(1973, 1998): Writing without Teacher s.NewYork: Oxford University Press (2^nd Edit.)

ELOSÚA, M.R. (2000): Procesos de la comprensión,memoria y aprendizaje de textos. Madrid: Sanz y Torres.

ESCORIZA,J. (1986): Madurez lectora: Predicción, evaluación eimplicaciones educativas. Barcelona: PPU.

FAHEY,K.R. & REID,D.K. (Eds.) (2000): Language Development, Differences, andDisorders. A Perspective for General and Special Education Teachers andClassroom-Based Speech-Language Pathologists. Austin,TX: Pro-Ed.

FAIGLEY,L.; CHERRY, R.D.; JOLLIFFE, D.D. (1985): Assessing writters knowledge and processiesof composing. Norwood, N.J.: Ablex Publishing.

FARHAM-DIGGORY,S. (1980): Dificultades de aprendizaje. Madrid: Morata.

FEAGANS,L.V.; SHORT,E.J. y MELTZER,L.J. (Eds.) (1991 ): Subtypes of Learning Disabilities.Theoretical Perspectives and Research .Hillsdale,NJ.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.

FERNÁNDEZ-BAROJA,M.F.; LLOPIS-PARET,A.M. & PABLO DE RIESGO,C. (1991): Matemáticas básicas: dificultades deaprendizaje y recuperación . Madrid:Santillana.

FERREIRO,E. & TEBEROSKY,A. (1993): Los sistemas de escritura en el desarrollo del niño. Madrid: Siglo XXI. (14ª Edic.;1ª Edic., 1979).

Fletcher, J. M., & Reschly, D. J. (2005, Winter).Changing procedures for identifying learning disabilities: The danger ofperpetuating old ideas. The School Psychologist, 10–15.

Fletcher, J. M., Coulter, W. A., Reschley, D. J.,& Vaughn, S. (2004). Alternative approaches to the definition andidentification of learning disabilities: Some questions and answers. Annals of Dyslexia, 54(),304-331.

Frederickson,N. L., & Furnham, S. F. (2004). Peer assessed behavioural characteristicsand sociometric rejection: Differences between pupils who have moderatelearning difficulties and their mainstream peers. Journal of Educational Psychology, 74(), 391-410.

Fuchs,D., Mock, D., Morgan, P., & Young, C. (2003). Responsiveness-to-intervention:Definitions, evidence, and implications for the learning disabilitiesconstruct. Learning Disabilities: Research and Practice, 18(3), 157-171.

GARCÍA MADRUGA,J.A.; MARTÍN C.,J.I.; LUQUE V.,J.L. & SANTAMARÍA M.,C.(1995): Comprensión y adquisición deconocimientos a partir de textos. Madrid: Siglo XXI.

GARCÍA S.,J.N. &MARBÁN P.,J.M. (2002): Instrucción estratégica en la composición escrita. Barcelona:Ariel. (***).

GARCÍA S.,J.N. (1990): Manual depsicopedagogía escolar para profesores. Madrid: Escuela Española.

GARCÍA S.,J.N. (1993): Introducción al desarrollo delconocimiento. Barcelona: Oikos-Tau.

GARCÍA S.,J.N.(1998): Historia y concepto de las dificultades de aprendizaje. En V.SantiusteB. y J.Beltrán (ed.): Dificultades deaprendizaje . Madrid: Síntesis.(***)

GARCÍA S.,J.N. (1999a): Manual de dificultades deaprendizaje. Lenguaje, Lecto-escritura y Matemáticas . Madrid: Narcea. (Cuarta Edición). (Uno de los manuales básicos de la asignatura).

GARCÍA S.,J.N.(2001): Dificultades de aprendizaje e intervención psicopedagógica. Barcelona:Ariel. (Uno de los manuales básicosde la asignatura)

GARCÍA S.,J.N.(Coor.) (2000): De la psicología de lainstrucción a las necesidades curriculares. Barcelona: Oikos-Tau. (***).

GARCÍA S.,J.N. (Coor.,)(2002 ): Aplicaciones de intervención psicopedagógica. Madrid:Pirámide.( Manual básico para lasprácticas de la asignatura )

GARCÍA S.,J.N.(dir.) (1999 b): Intervención psicopedagógicaen los trastornos del desarrollo. Madrid: Pirámide.

GARCÍA S.,J.N. (Ed)(1997): Instrucción, Aprendizaje yDificultades . Barcelona: Librería Universitaria de Barcelona. (***)

GARCÍA S.,J.N. y FIDALGO R., R. (2003): Diferenciasen la conciencia de procesos psicológicos de la escritura, mecánicos frente asustantivos y otros, en alumnos de 8 a 16 años. Psicothema, 15 (1), 41-48.

GARCÍA S.,J.N. yMARBÁN, J. (2003): El proceso de composición escrita en alumnos con DA y/o BR:estudio instruccional con énfasis en la planificación. Infancia yAprendizaje., 26 (1), 97-113.

GARCÍA S.; J.N.;CANTÓN M.,I. & GARCÍA S.,M. (1990): ¿Cómointervenir en la escuela? Guía para profesores. Madrid: Visor.

GIORDANO,L.; DEBALLENT,E. & HECTOR,L. (1978): Discalculiaescolar. Dificultades en el aprendizaje de las matemáticas. Barcelona: ElAteneo.

GOLDSTEIN,S. & MATHER,N. (1998): Overcoming underachieving . An action guideto helping your child succeed in school. New York: John Wiley & Sons.

GOLDSTEIN,S. (Ed.) (1995): Understanding and managing children’s classroom behavior . New York: John Wiley & Sons, Inc.

GOLEMAN,D. (1996): Inteligencia emocional. Barcelona:Kairós. (orig. Inglés, 1995).

GONZÁLEZ,P. (1985): Dificultades en el aprendizaje de lalectura. Madrid: MEC-Servicio de Publicaciones

GONZÁLEZ-PIENDA,J.A.(1983): Discalculias escolares . Madrid: Editorial UniversidadComplutense.

GONZÁLEZ-PIENDA,J.A.y NÚÑEZ,J.C. (Coor.) (1998): Dificultadesdel aprendizaje escolar. Madrid: Pirámide. (***)

GONZÁLEZ-VALENZUELA,Mª.J.(1997): Dificultades deAprendizaje. Una perspectiva psicoeducativa. Málaga: Centro dePublicaciones.

GROVETTI,G. (1982): Educación lógico-matemática. Madrid:Cincel.

GROWS,D.A. (Ed.) (1992): Handbook of Research onMathematics Teaching and Learning. A Project of the National Council ofTeachers of Mathematics. New York: MacMillan Publishing Company.

HALLAHAN,D.P. & KAUFFMAN,J.M. (1978): Las dificultades en el aprendizaje . Madrid: Anaya (Orig.: Introduction to learning disabilities: A psycho-behavioral aproach .N.J.: Prentice Hall, 1976).

HARGIS,C.H. (1995): Curriculum Based Assessment. A Primer . Springfield, Ill: Charles C. Thomas Publisher.

HARTMAN, H.T. (Ed.) (2001). Metacognition in Learning andInstruction . Netherland: Kluwer Academic Publishers

HOOPER,S.R.; HYND,G.W. &MATTISON,R.E. (Eds.) (1992): Developmentaldisorders: Diagnostic criteria and clinical assessment. Hillsdale,NJ: LEA.

HUERTA,E. & MATAMALA,A. (1984): Programade reeducación para dificultades en la escritura. Madrid: AprendizajeVisor.

HYND,G.W. (1987): Dislexia. Teoría,examen y clasificación desde una perspectiva neuropsicológica . Madrid: Editorial MédicaPanamericana.

Individualswith Disabilities Education Improvement Act of 2004, Public Law 108-446, 108^thCong. 2^nd sess. (December3, 2004).

JIMÉNEZ,J.E. & ARTILES,C. (1989): ¿Cómo prevenir y corregir las dificultades en el aprendizaje de lalectura y escritura? Madrid: Síntesis.

JIMÉNEZ,J.E. (1988 a): Dificultadesde aprendizaje escolar: concepto, etiología e intervención. Universidad dela Laguna: Departamento de Psicología Educativa, Evolutiva y Psicobiología.

JIMÉNEZ,J.E. (1988 b): Evaluación demodelos de intervención psicoeducativa en las dificultades de lectoescritura. Universidad de la Laguna: Departamento de Psicología Educativa, Evolutiva yPsicobiología.

JIMÉNEZ,J.E. (1999): Psicología de las Dificultades deAprendizaje . Madrid: Síntesis. (***)

JIMÉNEZ,J.E., y ORTIZ,Mª.R. (1998): Concienciafonológica y aprendizaje de la lectura: Teoría, evaluación e intervención . Madrid: Síntesis. (1ª Edición 1995)

JONES,K. yCHARLTON,T. (Eds.) (1996): Overcoming learning and behaviour difficulties. Partnership withpupils. London: Routledge.

JOSHI,R.M. y LEONG,C.K. (Eds.) (1993): Reading Disabilities: Diagnosis and ComponentProcesses. Dordrecht: KluwerAcademic Publishers.

KAMII,C. (1986): El niño reinventa la aritmética.Implicaciones de la teoría de Piaget. Madrid: Aprendizaje.

Kavale, K. A., Holdnack, J. A., & Mostert, M. P.(2005). Responsiveness to intervention and the identification of specificlearning disability: A critique and alternative proposal. Learning DisabilityQuarterly, 28(),2-16.

KELLOGG, R.T. (1994): The Psychology of Writing. New York:Oxford University Press.

KINCHELOE,J.E.; STEINBERG,S.R. &VILLAVERDE,L.E. (Eds.,) (1999): Rethinking Intelligence. Confrontingpsychological assumptions about teaching and learning. New York: Routledge.

KINTSCH, W. (1998): Comprehension. A paradigm for cognition . Cambridge: CambridgeUniversity Press.

KOVACH,K. (1999): A collection of the best learningstrategies on earth (2^nd edition).Edmonton: University ofAlberta.

KROESE,B.S.;DAGNAN,D. y LOUMIDIS,K. (Eds.) (1997): Cognitive-Behaviour Therapy for People withLearning Disabilities. London: Routledge.

Lerner,J. & Kline, F. (2006). Learningdisabilities and related disorders. Characteristics and teaching strategies. Boston:Houghton Mifflin Company.

Lerner,J. & Kline, F. (2006). Learningdisabilities and related disorders. Characteristics and teaching strategies. Boston:Houghton Mifflin Company.

LEVY,M.C. & RANSDELL,S.(1996). The science of writing. Theories, Methods, Individual differences, andpublications . Lawrence Erbaum Associates,publishers: Mahwah, New Jersey.

MALDONADO,A.;SEBASTIÁN,E., y SOTO,P. (1992): Retrasoen lectura: Evaluación y tratamiento educativo . Madrid: Centro de Publicaciones de la UAM.

MARCHESI,A. & MARTÍN,E. (1998): Calidadde la enseñanza en tiempos de cambio .Madrid: Alianza Editorial.

MARCHESI,A.; COLL,C.y PALACIOS,J. (1999): Desarrollopsicológico y educación. Necesidades educativas especiales y aprendizajeescolar (vol.III). Madrid: Alianza. (Nueva edición)

MASON,J.; BURTON,L. & STACEY,K. (1992): Pensar matemáticamente. Barcelona: Labor/MEC.

MATHER,N. y ROBERTS,R. (1995): Informal Assessment and Instruction in Written Language. Apractitioner’s guide for students with learning disabilities. Chichester:John Wiley & Sons.

MAZA,C. (1989): Sumar y restar. El progreso deenseñanza-aprendizaje de la suma y la resta. Madrid: Aprendizaje Visor.

MAZA,C. (1991): Multiplicar y dividir. A través de laresolución de problemas. Madrid: AprendizajeVisor.

MELTZER,L.J. (Ed.) (1993): Strategy Assessment and Instruction for students with learningdisabilities. From Theory to Practice. Austin, TX: Pro-ed.

Mercer,C. D., & Pullen, P. C. (2005). Studentswith Learning Disabilities (sixth edition). Upper Saddle River, New Jersey:Pearson Merrill Prentice Hall.

MERCER,C.D. (1991): Dificultades de aprendizaje. Vol.1. Origen y diagnóstico. Vol.2. Trastornos específicos y tratammiento. Barcelona: CEAC.

MESANZA,L. (1987): Didáctica actualizada de la ortografía. Madrid: Santillana, Aula XXI.

MIALARET,G. (1977): Las matemáticas: cómo se aprenden, cómo seenseñan. Madrid: Pablo del Río.

MIRANDA CASAS,A.(1988): Dificultades en el aprendizajede la lectura, escritura y cálculo .Valencia:Promolibro. (***)

MIRANDA CASAS,A.(1996): Introducción a las dificultadesen el aprendizaje . Valencia:Promolibo (2ª Edición) (La 1ª Edición en 1986). (***)

MIRANDA CASAS,A.,FORTES,C. & GIL,Mª.D. GIL (1998): Dificultadesdel aprendizaje de las matemáticas. Un enfoque evolutivo . Archidona (Málaga): Aljibe.

MIRANDA CASAS,A.;VIDAL-ABARCA,E. & SORIANO,M. (2000): Evaluación e intervenciónpsicoeducativa en dificultades de aprendizaje. Madrid: Pirámide. (***)

Miranda, A., Soriano, M.,& Amado, L. (2003). Análisis de la definición de dificultades deaprendizaje. Clasificación. En A. Miranda, E. Vidal-Abarca, & M. Soriano(2000), Evaluación e Intervenciónpsicoeducativa en dificultades del aprendizaje (pp. 41-66). Madrid: Pirámide.

Miranda, A.,Vidal-Abarca, E., & Soriano, M. (2003). Evaluacióne Intervención psicoeducativa en dificultades del aprendizaje. Madrid:Pirámide.

MIRAS,M. (2000): Laescritura reflexiva. Aprender a escribir y aprender acerca de lo que seescribe. Infancia y Aprendizaje. Journal for the Study of Education and Development . 89,65-80.

MOLINA Gª,S. (1997): El fracaso enel aprendizaje escolar (I). Dificultades globales de tipo adaptativo .Granada: Aljibe.

MOLINA Gª,S.; SINUÉS LONGARES,A.; DEAÑO DEAÑO,M.; PUYUELO SANCLEMENTE,M.& BRUNA RABASSA,O. (1998): Elfracaso en el aprendizaje escolar (II). Dificultades específicas de tiponeuropsicológicol. Dislexia. Disgrafía. Discalculia. Disfasia . Granada: Aljibe.

MONEDERO,C. (1984): Dificultadesde aprendizaje escolar.: Unas perspectiva neuropsicológica. Madrid: Pirámide.

NationalJoint Committee for learning disabilities (NJCLD) (1998). Operationalizing theNJCLD definition of learning disabilities for ongoing assessment in schools. Inmemory of Samuel A. Kirk, one of the fathers of Special Education to whom weall owe so much. Learning Disability Quarterly, 21(),186-193.

NÚÑEZ,J.C., yGONZÁLEZ-PIENDA,J.A. (1994): Determinantesdel rendimiento académico.Variables cognitivo-motivacionales, atribucionales,uso de estrategias y autoconcepto . Oviedo:Centro de Publicaciones de la Universidad.

O’HARA,J. ySPERLINGER,A. (1997) (Eds.): Adults withLearning Disabilities. A practical Approach fo Health Professionals. Chichester: John Wiley & Sons.

OBRZUT,J.E. y HYND,G.W. (Eds.) (1991): Neuropsichological Foundations of LearningDisabilities. A Handbook of Issues, Methods, and Practice . San Diego, CA: Academic Press. (***)

Ortiz, M. R. (2004). Manualde Dificultades de Aprendizaje. Madrid: Pirámide.

ORTON,A. (1990): Didáctica de las matemáticas. Cuestiones,teoría y práctica en el aula. Madrid:Morata.

PHYE,G.D.(Ed.) (1997): Handbook of Academic Learning. Construction of Knowledge. SanDiego: Academic Press.

PORTELLANO,P.(1983): La disgrafía: Concepto,diagnóstico y tratamiento de los trastornos de escritura. Madrid: CEPE.

PRIOR,M. (1996): UnderstandingSpecific Learning Difficulties. Ove, East Sussex: Erlbaum (UK) Taylor &Francis Ltd.

REDER, L. M. (Ed.,): Implicit memory and metacognition .Mahwat, N.J.: Erlbaum.

REID,D.K.; HRESKO,W.P. y SWANSON,H.L. (Eds.) (1996): Cognitive Approaches to LearningDisabilities. Austin,TX: PRO-ED.

REID,G. (1998): Dyslexia. A practitioner’s handbook. Chichester: John Wiley & Sons. (2^ndEd.)

RESNICK,L. &FORD,W. (1990): La enseñanza de las matemáticas y sus fundamentos psicológicos. Barcelona:Paidós.

RIEU,C. &FREY-KEROVEDAN,M. (1981): De lamotricidad a la escritura. Madrid: Cincel.

RIJLAARSDAM; G.; van den BERGH, H. & COUZIJN, M. (Eds.), Theories, Models andMethodology in writing research . Amsterdam: Amsterdam University Press.

ROCA,N,m SIMÓ,R.;SOLSONA,R.; GONZÁLEZ,C.& RABASSA,M. (1995): Escritura y necesidades educativas especiales. Teoría y práctica de unenfoque constructivista. Madrid: Fundación Infancia y Aprendizaje. (orig. catalán 1990)

ROMERO,F. (1993): Dificultades enel aprendizaje: Desarrollo histórico, modelos, teorías y definiciones . Valencia: Promolibro (2ª Edición).

ROMERO,J.F. & GONZÁLEZ-VALENZUELA,Mª.J. (2001): Prácticas decomprensión lectora. Estrategias para el aprendiaaje. Madrid: Alianza.

ROURKE,B.P. (1989): Nonverbal Learning Disabilities. The Syndrome andthe Model. New York: TheGuilford Press.

ROURKE,B.P. y FUERST,D.R. (1991): Learning Disabilities and Psychological Functioning. ANeuropsychological Perspective. NewYork: The Guilford Press.

ROURKE,B.P.(Ed.) (1996): Syndrome of nonverbal learning disabilities: Neurodevelopmentalmanifestations . New York: Guilford.

RUEDA,M. (1995): La lectura. Adquisición, dificultades eintervención . Salamanca: Amarú. (***)

RUEDA,M. (1998): Método interactivo de enseñanza de lalectura . (CD-Rom y Diskette). Badajoz: Fundación para el desarrollo de la Ciencia yla Tecnología de Extremadura (Fundecyt).

SÁNCHEZ M.,E. & GARCÍA S.,J.N. (2001): The decade1989-1998 in Spanish Psychology: An analysis of research in Developmental andEducationl Psychology. TheSpanish Journal of Psychology. 4 (2), 182-202.

SÁNCHEZ M.,E. (1998): Comprensióny redacción de textos. Dificultades y ayudas . Barcelona: EDEBÉ. (***)

SÁNCHEZ MIGUEL,E.(Coor.) (1997): Dificultats del’aprenentatge . Barcelona: Universitat Oberta de Catalunya. (***)

SÁNCHEZ, E.; GARCÍA,J.N. & del RÍO, P. (2002): Escribir es re-escribir: Un análisis de contenidosde los informes realizados a los artículos no publicados en Infancia y Aprendizaje. Infancia y Aprendizaje, 25 (1), 5-35.

SANTIUSTE B.,V. yBELTRÁN, J. (Ed.) (1998): Dificultades de aprendizaje .Madrid: Síntesis. (***)

SCHOENFELD,A.H. (Eds.) (1994): Mathematical thinking and problem solving .Hilldale, NJ.: LEA.

SILVER,A.A. y HAGIN,R.A. (1990): Disorders of Learning in Childhood . New York: John Wiley & Sons.

SORENSON,S. (1997): Student writing handbook. New York:MacMillan (Third Edition).

SPIVEY, N. N. (1997): The Constructivist Metaphor. Reading,Writing and the Making of Meaning. San Diego: Academic Press.

STERNBERG,R.J. (1997): Inteligencia exitosa. ¿Cómo unainteligencia práctica y creativa determina el éxito en la vida. Barcelona:Paidós (orig. Inglés, 1996).

SUÁREZ YÁÑEZ,A. (1996): Dificultadesen el aprendizaje. Uno modelo de diagnóstico e intervención . Madrid: Santillana.

SUÁREZ-YÁÑEZ,A. (2000): Iniciaciónescolar a la escritura y la lectura. Diseño de programas adaptados a ladiversidad. Madrid: Pirámide.

TEMPLETON,S. & BEAR,D.R. (Eds.) (1992): Developmentof orthographic knowledge and the foundations of literacy: A memorialFestschrift for Edmund H. Henderson. Hillsdale, NJ: LEA.

TORRANCE, M. & GALBRAITH, D. (Eds), Knowingwhat to write. Conceptual processes in text production. Amsterdam: AmsterdamUniversity Press.

VALLÉS A.,A. (1986): Dificultadeslectoescritoras en la Enseñanza Básica. Prevención y tratamiento . Alcoy:Marfil.

van den BOS,K.P.;SIEGEL,L.S.; BAKKER,D.J. y SHARE,D.L. (1994): Current Directions in Dyslexia Research. Lisse: Swets & Zeitlinger.

van der HOEVEN, J. (1997): Children’s composing. A studyinto the relationships between writing processes, text quality, and cognitiveand linguistic skills . Amsterdam: Rodopi.

VAN DIJK, T. A, (1997 a). Discourse as structure and process . Thousand Oaks, CA: Sage Publications. (Traducción española en Gedisa).

VAN DIJK, T. A,(1997 b). Discourse as socialinteraction . Thousand Oaks, CA:Sage Publications. (Traducción española enGedisa).

Vaughn, S., &Fuchs, L. (2003). Redefining learning disabilities as inadequate response tointervention: The promise and potential problems. Learning Disabilities: Research and Practice, l8 (3), 137–146.

WALDROM,K.A. (1992): Teaching Students with LearningDisabilities. Strategies for Success. San Diego,CA: Singular PublishingGroup, Inc.

WONG,B.Y.L. (1996): The ABCs of Learning Disabilities. San Diego, CA: Academic Press.(***)

WONG,B.Y.L. (1999): Mecatognition in Writing. EnR.Gallimore; C. Bernheimer; D. MacMillan; D. Speece y S.Vaughn (Eds.), Developmental perspectives on children withhigh incidence disabilities . (pp.183-198). Papers in honor of Barbara K.Keogh. Mahwah, NJ: Erlbaum.

WONG,B.Y.L. (Ed.) (1991): Learning about Learning Disabilities . San Diego,CA: Academic Press.(***)

WRAY,D. (1994): Literacy and awareness. London:Hodder & Stoughton.

Otras referenciasdel profesor

Álvarez,M. L. & García, J. N. (en prensa). Evolution of the Writing Process from Primary to Secondary Education. Revista de Psicodidáctica / Journal of Psychodidactics, 19(1), 1-18.

Robledo,P., & García, J. N. (en prensa). Perceptions of the situation of families with children with learningdisabilities and ADHD. InternationalJournal for Research in Learning Disabilities , 1(1), 1-43.

Robledo,P., & García, J. N. (en prensa). Interventionin Writing Composition in School and Home. PsychologicalStudies, 34(2), 1-39.

Robledo, P., & García, J. N. (2013). The Involvement and Satisfaction with Education of the Families ofStudents with and without Specific Learning Disabilities. Revista de Psicodidáctica / Journal of Psychodidactics, 18(1),137-156. doi:10. 1387/RevPsicodidact. 4639.

Robledo,P., & García, J. N. (en prensa). Interventionin Writing Composition in School and Home. PsychologicalStudies, 34(2), 1-39.

Pacheco,D. I. & García, J. N. (2012). The qualityof teaching determines students' achievement in writing. In W. Sittiprapaporn (Ed.,),Learning Disabilities (pp 175-194). Rijeka: InTech (ISBN978-953-307-767-3).

Pacheco,D. I. & García, J. N. (2012). Diagnosis of teachers’ practice in the teaching of written composition. In W. Sittiprapaporn (Ed.,), Learning Disabilities(pp 195-214).Rijeka: InTech (ISBN 978-953-307-767-3).

Robledo,P. & García, J. N. (2012). Interventions inSpecific Learning Disabilities through Families. In W. Sittiprapaporn (Ed.,), Learning Disabilities (pp 87-104). Rijeka: InTech (ISBN 978-953-307-767-3).

Robledo, P. & García, J. N. (2012). The Family Environmentof Students with Learning Disabilities and ADHD. In W. Sittiprapaporn (Ed.,),Learning Disabilities (pp 105-128). Rijeka: InTech (ISBN978-953-307-767-3).

Robledo, D. I. & García, J. N. (2012). Preventing Children’s Writing Difficulties throughSpecific Intervention in the Home. In W. Sittiprapaporn (Ed.,), Learning Disabilities (pp 129-148). Rijeka: InTech (ISBN978-953-307-767-3).

Arias-Gundín, O., & García, J. N. (2012). Are help levels effective in textual revision? M.Torrance, D. Alamargot, M. Castelló, F. Ganier, O. Kruse, A. Mangen, L.Tolchinsky, & L. van Waes (Ed.,), Learningto write effectively - Current Trends in European Research (73-75). Brussells:Office Publications of European Union (OPOCE). Bingley: Emerald.

de Caso, A. M., & García, J. N. (2012). Results of writing products after a motivational intervention programaccording to student´s motivational levels. M. Torrance, D. Alamargot, M.Castelló, F. Ganier, O. Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, & L. van Waes(Ed.,), Learning to write effectively -Current Trends in European Research (79-81). Brussells: Office Publicationsof European Union (OPOCE). Bingley: Emerald.

Díez, M. C., Pacheco, D. I., & García, J. N. (2012).Peer interaction in students with / without learningdisabilities in writing (LD, NLD & ADHD). M. Torrance, D. Alamargot, M.Castelló, F. Ganier, O. Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, & L. van Waes(Ed.,), Learning to write effectively -Current Trends in European Research (232-234). Brussells: OfficePublications of European Union (OPOCE). Bingley: Emerald.

De Caso, A. M., & García, J. N. (2012). Can different instructional programs achieve differentresults on students' writing attitudes and writing self-efficacy. M. Torrance,D. Alamargot, M. Castelló, F. Ganier, O. Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, &L. van Waes (Ed.,), Learning to writeeffectively - Current Trends in European Research (82-84). Brussells:Office Publications of European Union (OPOCE). Bingley: Emerald.

García, J. N., & García-Martín, E. (2012). Effective characteristics of intervention programsfocused on writing and agenda. M. Torrance, D. Alamargot, M. Castelló, F.Ganier, O. Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, & L. van Waes (Ed.,), Learning to write effectively - CurrentTrends in European Research (95-102). Brussells: Office Publications ofEuropean Union (OPOCE). Bingley: Emerald.

García, J. N., & García-Martín, E. (2012). A Spanish research line focused on the improvement ofwriting composition in students with and without LD. M. Torrance, D. Alamargot,M. Castelló, F. Ganier, O. Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, & L. van Waes(Ed.,), Learning to write effectively -Current Trends in European Research. Brussells (76-78): Office Publicationsof European Union (OPOCE). Bingley: Emerald.

García, J. N., Álvarez, M. L., Díez, C., & Robledo,P. (2012). Instructional and developmental on line approaches ofwriting composition in students with and without learning disabilities. M.Torrance, D. Alamargot, M. Castelló, F. Ganier, O. Kruse, A. Mangen, L.Tolchinsky, & L. van Waes (Ed.,), Learningto write effectively - Current Trends in European Research (92-94). Brussells:Office Publications of European Union (OPOCE). Bingley: Emerald.

De Caso, A. M., & García, J. N. (2012). Enhancing writing self-efficacy beliefs of studentswith learning disabilities improves their writing processes and writingproducts. M. Torrance, D. Alamargot, M. Castelló, F. Ganier, O. Kruse, A.Mangen, L. Tolchinsky, & L. van Waes (Ed.,), Learning to write effectively - Current Trends in European Research(85-87). Brussells: Office Publications of European Union (OPOCE). Bingley:Emerald.

Fidalgo, R. & García, J. N. (2012). Comparative studies of Strategy and Self-regulatedInterventions in Students with Learning Disabilities. M. Torrance, D.Alamargot, M. Castelló, F. Ganier, O. Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, & L.van Waes (Ed.,), Learning to writeeffectively - Current Trends in European Research (88-91). Brussells:Office Publications of European Union (OPOCE). Bingley: Emerald.

Fidalgo, R., Torrance, M., Robledo, P., & García,J. N. (2012). Evaluating cognitive self-regulation instruction fordeveloping students writing competence. M. Torrance, D. Alamargot, M. Castelló,F. Ganier, O. Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, & L. van Waes (Ed.,), Learning to write effectively - CurrentTrends in European Research (70-72). Brussells: Office Publications ofEuropean Union (OPOCE). Bingley: Emerald.

García-Martín, E., & García, J. N. (2012). Design of an open corpus and computer tool for writingdevelopment and instruction among students 8 to 16 years old with and withoutlearning disabilities. M. Torrance, D. Alamargot, M. Castelló, F. Ganier, O.Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, & L. van Waes (Ed.,), Learning to write effectively - Current Trends in European Research(331-333). Brussells: Office Publications of European Union (OPOCE). Bingley:Emerald.

Pacheco, D. I., García, J. N., & Díez, C. (2012). Does the quality of teaching determines students'achievement in writing? M. Torrance, D. Alamargot, M. Castelló, F. Ganier, O.Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, & L. van Waes (Ed.,), Learning to write effectively - Current Trends in European Research(221-223). Brussells: Office Publications of European Union (OPOCE).Bingley: Emerald.

Robledo, P., & García, J. N. (2012). Parental intervention for improving the writing andachievement children. M. Torrance, D. Alamargot, M. Castelló, F. Ganier, O.Kruse, A. Mangen, L. Tolchinsky, & L. van Waes (Ed.,), Learning to write effectively - Current Trends in European Research(142-144). Brussells: Office Publications of European Union (OPOCE).Bingley: Emerald.

De Caso, A. M., García, J. N., Díez, C., Robledo, P.,& Álvarez, M. L. (2010). Enhancing WritingSelf-Efficacy Beliefs of Students with Learning Disabilities Improves their WritingProcess and Products. Electronic Journalof Research in Educational Psychology, 8 (1), 195-206.

Fidalgo, R., Arias, O., García, J. N., & Torrance,M. (2009). The Cognitive Self-Regulation Approach toPre-Secondary Writing Instruction. In D. R. Thomson, & L. E. Bushnell(Eds.,), Reading, Learning, Writing andDisorders (pp., 155-179). New York: Nova Science Publishers. (ISBN:978-1-60456-611-6).

Fidalgo, R., Arias, O., García, J. N., & Torrance,M. (2009). The Cognitive Self-Regulation Approach toPre-Secondary Writing Instruction. In B. Kuzmanoiave, & A. Cuevas (Eds.,), Recent Trends in Education. (pp., ). NewYork: Nova Science Publishers. (ISBN: 978-1-60456-611-6).

Fidalgo, R., Arias, O., García, J. N., & Torrance,M. (2009). The Cognitive Self-Regulation Approach toPre-Secondary Writing Instruction. In N. L. Mertens (Ed.,), Writing Processes, Tool and Techniques (pp.,). New York: Nova Science Publishers. (ISBN: 978-1-61668-916-2).

García, J. N.,& Fidalgo, R. (in press). Fostering the self-regulation of the recursivethinking involved in composition writing. In N. L. Mertens (Ed.,), Writing Processes, Tool and Techniques (pp.,). New York: Nova Science Publishers. (ISBN: 978-1-61668-916-2).

García-Martín, E., García, J. N., Pacheco, D. I., &Díez, C. (2009). Design of an Open Corpus andComputer Tool for Writing Development and Instruction among Students 8 to 16years old, with and without Learning Disabilities. Internacional Journal ofDevelopmental and Educational Psychology, 21 (1), 2, 107-116.

Pacheco, D. I., García, J. N., & Díez, C. (2010). Self-regulation of teachers’ practice in teachingwriting. In J. De la Fuente-Arias and Mourad Ali Essa (Eds.), International Perspectives on ApplyingSelf-Regulated Learning in Different Settings. (pp. 553-574). Bern: PeterLang Publisher.

Pacheco, D. I., García, J. N., & Díez, C. (2010). Academic performance and the role of self-regulatedpractice of the teachers in writing. In J. De laFuente-Arias and Mourad Ali Essa (Eds.), InternationalPerspectives on Applying Self-Regulated Learning in Different Settings. (575-594).Bern: Peter Lang Publisher.

García, J. N., Fidalgo, R., & Robledo, P. (2010). The influence of two self-regulatory instructionalprograms in the development of writing competence in students with vs., withoutLearning Disabilities. De la Fuente-Arias and Mourad Ali Essa (Eds.), International Perspectives on ApplyingSelf-Regulated Learning in Different Settings. (575-594). Bern:Peter Lang Publisher.

García, J. N., de Caso, A.M., Fidalgo, R., Arias-Gundín, O., & Torrance, M. (2010). Spanish research on writinginstruction for students with and without learning disabilities. In C.Bazerman, R. Krut, K. Lunsford, S. McLeod, S. Null, P. Rogers, & A.Stansell (Eds.), Traditions of WritingResearch (pp. 71-81). New York & London: Routledge.

García, J. N., & Fidalgo, R. (2008). Changes in the calibrationof writing self-efficacy in students with learning disabilities by gender. The Spanish Journal of Psychology. 11 (2), 444-432.

García,J. N. & Fidalgo, R. (2008). The Orchestrationof Writing Processes and Writing Products: A comparison of 6^th GradeStudents With and Without Learning Disabilities. Learning Diabilities. A Contemporary Journal. 6 (2), 77-98.

García,J. N. & de Caso, A. M. (2007). Effectivenessof an Improvement Writing Program According to Students’ Reflexivity Levels. The Spanish Journal of Psychology. 10 (2), 303-313.

Fidalgo,R., Torrance, M., & García, J. N. (2008). The long term effects of strategy-focussed writing instruction for gradesix students. Contemporary EducationalPsychology, 33, 672-693. doi:10.1016/j.cedpsych.2007.09.001

Torrance,M., Fidalgo, R., & García, J. N. (2007). The teachability and effectiveness of strategies for cognitiveself-regulation in sixth grade writers. Learning and Instruction. 17(3), 265-285.doi:10.1016/j.learninstruc.2007.02

García,J. N. & Fidalgo, R. (2008). Fostering theself-regulation of the recursive thinking involved in composition writing. InJ. C. Núñez & A. Valle (Eds.,), Handbookof Instructional Resources & Applications (chapter 10, pp. 171-185).New York, NY: Nova Science Publishers. (https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?products_id=6563)

García,J. N. & de Caso, A. M. (2008). You canwrite, Just do it: Enhancing Self-Efficacy. In J. C. Núñez & A. Valle &(Eds.,), Handbook of InstructionalResources & Applications (chapter 16, pp. 267-280). New York, NY: NovaScience Publishers. (https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?products_id=6563)

Fidalgo,R., Arias, O., García, J. N., & Torrance, M. (2009). The Cognitive Self-Regulation Approach toPre-Secondary Writing Instruction. In B. Kuzmanovic and A. Cuevas (Eds.,), Recent Trends in Education (cap. 6). NewYork: Nova Science.

García, J. N., & Fidalgo, R. (2006). Effects of two types of self-regulatoryinstructions programs on students with learning disabilities in writingproducts, processes and self-efficacy. LearningDisability Quarterly, 29 (3), 181-211.

García,J. N., & de Caso, A. M. M. (2006). Changes in writing self-efficacy and writing products and processesthrough specific training in the self-efficacy beliefs of students the learningdisabled. Learning Disabilities. AContemporary Journal, 4 (2), 1-27.

García,J. N., & de Caso, A. M. M. (2006). Comparison of the effects on writing attitudes and writing self-efficacyof three different training programs in students with learning disabilities. InternationalJournal of Educational Research. 43, 272-289.

deCaso, A. M., & García, J. N. (2006). What is missing from current writing intervention programmes? The needfor writing motivation programmes. Estudios de Psicología. 27 (2). 221-242.

García, J. N.& de Caso, A. M. (2004). Effects of amotivational intervention for improving the writing of children with learningdisabilities. Learning Disability Quarterly. 27 (3), 141-159.

Sánchez,E., & García, J. N. (2001). The 1989-1998 Decade in Spanish Psychology. Analysis of the Research inDevelopmental and Educational Psychology. The Spanish Journal of Psychology.4 (2), 182-202. [La décennie1989-1998 dans la psychologie espagnole. analyse en psychologie dudéveloppement et de l’éducation. Bulletin de Psichologie, 56 (2), 464 / mars-avril 2003].

García, J. N. & de Caso, A. M. (2006). The Role of Self-Efficacy Beliefs in Writing inChildren with Learning Disabilities. In G. D. Sideridis & D. Scanlon(Eds.,), Proceedings of the 14^thWorld Congress on Learning Disabilities. A Multidisciplinary Approach toLearning Disabilities: Integrating Education, Motivation and Emotions (pp.54-65). Boston: LDW (ISBN-10:1-930877-22-6).

García, J. N. & Fidalgo, R. (2006). A Comparative Study of Two Types of Self-RegulatoryWriting Intervention Programs in Students with Learning Disabilities. In G. D.Sideridis & D. Scanlon (Eds.,), Proceedingsof the 14^th World Congress on Learning Disabilities. AMultidisciplinary Approach to Learning Disabilities: Integrating Education,Motivation and Emotions (pp. 77-88). Boston: LDW (ISBN-10:1-930877-22-6).

García, J. N., Fidalgo, R. & Arias-Gundín, O.(2006). The State of the Art in Learning Disabilities inSpain. In G. D. Sideridis & D. Scanlon (Eds.,), Proceedings of the 14^th World Congress on LearningDisabilities. A Multidisciplinary Approach to Learning Disabilities:Integrating Education, Motivation and Emotions (pp. 180-191). Boston: LDW(ISBN-10:1-930877-22-6).