Se aplicará el sistema de calificaciones vigente en cada momento; actualmente, el que aparece en el RD 1125/2003, artículo quinto.

Los resultados obtenidos por el alumnado en cada una de las materias del plan de estudios se calificarán en función de la siguiente escala numérica de 0 a 10, con expresión de un decimal, a la que podrá añadirse su correspondiente calificación cualitativa:0-4,9: Suspenso (SS), 5,0-6,9: Aprobado (AP), 7,0-8,9: Notable (NT), 9,0-10: Sobresaliente (SB).

La mención de Matrícula de Honor podrá ser otorgada al alumnado que hayan obtenido una calificación igual o superior a 9.0. Su número no podrá exceder del 5 % del alumnado matriculado en la asignatura en el correspondiente curso académico, salvo que el número de alumnos matriculados sea inferior a 20, en cuyo caso se podrá conceder una sola Matrícula de Honor.

Los principales criterios sobre los que se desarrollará la evaluación de la materia son:

• Demostración del domino de los conocimientos recogidos en el programa.
• Profundidad y calidad de las aportaciones desarrolladas en los trabajos presentados.
• Originalidad e implicación con las ideas que se plantean.
• Fundamento y rigor de los argumentos expuestos.
• Relación entre las ideas utilizadas: comparaciones contrastes, semejanzas...
• Crítica razonada.
• Claridad y orden en la exposición.
• Uso de elementos de síntesis en las producciones: índices, introducción, conclusiones, gráficos, tablas, ilustraciones, etc.
• Uso correcto y manejo de bibliografía pertinente.
• Cuidado de los aspectos formales: ortografía, presentación, autores, citas...

IMPORTANTE

• No se realizan medias de las calificaciones de la parte teórica y práctica si en alguna de las parte no se ha llegado a la calificación de aprobado. Es decir, para realizar la media ponderada de los aspectos a evaluar es necesario tener aprobadas todos y cada uno de los bloques de evaluación que componen la asignatura (Prácticas, Trabajos, Pruebas teóricas y Asistencia e implicación).
• Para superar cada parte de la asignatura es imprescindible tener un nota mínima de 5 puntos sobre 10.
• No se guardarán las notas de ninguna de las partes de una convocatoria a otra.
• Queda terminantemente prohibida la tenencia y el uso de dispositivos móviles y/o electrónicos durante la celebración de las pruebas. La tenencia por el alumnado durante la realización de las pruebas de evaluación de códigos anotados, apuntes, libros, carpetas, materiales diversos, dispositivos móviles y/o electrónicos no autorizados, etc., supondrá la retirada inmediata del examen, su expulsión del mismo y su calificación como suspenso.
• En el proceso de realización de trabajos, tareas, etc. éstos no podrán ser objeto de plagio ni de copia del realizado por otro u otra persona o entidad. Esto afecta a cualquier tipo de plagio o copia realizada sobre trabajos publicados en cualquier forma (internet, libros, etc.). El incumplimiento podrá anular la validez del trabajo para la evaluación de la asignatura y suponer una calificación de suspenso.
• En el caso de concurrir un supuesto de plagio, copia o fraude en los exámenes o pruebas de evaluación se procederá de acuerdo con lo establecido en la normativa aprobada por la Comisión Permanente del Consejo de Gobierno de la Universidad de León con fecha de 29 de enero de 2015. Esta normativa se encuentra en el Manual de Normas  de la Universidad de León bajo el epígrafe de "Pautas de actuación en los supuesto de plagio, copia, fraude en exámenes o pruebas de evaluación".

BIBLIOGRAFÍA DE REFERENCIA

Abella, V.; Delgado, V. (2015) Aprender a usar twitter y usar twitter para aprender. Profesorado, 19(1). pp. 364-378. Recuperado de http://goo.gl/gV7QaT

Area, M., Borrás, J. F., y San Nicolás, B. (2014). La formación del maestro 2.0: el aprendizaje por tareas en entornos b-learning. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 28 (1), pp. 51-66. Recuperado de http://goo.gl/R0sMvj

Cabero, J., y Barroso, J. (2013). La escuela en la sociedad de la información. La escuela 2.0. En J. Cabero Almenara, y J. Barroso Osuna, Nuevos escenarios digitales (pp. 21-36). Madrid: Pirámide.

Cabero, J. y Barroso, J. (Coords.) (2015). Nuevos retos en tecnología educativa. Madrid: Editorial Síntesis.

Cabero, J., De la Horra, I. y Sánchez, J. (2018). La realidad aumentada como herramienta educativa. Madrid: Paraninfo.

Cabezas, M., Casillas, S. y Pinto, A.M. (2014) Percepción de los alumnos de Educación Primaria de la Universidad de Salamanca sobre su competencia digital. EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología Educativa, 48. Recuperado de:  http://goo.gl/FD9IZU 

Cañon Rodríguez, R. , Grande de Prado, M. , & Cantón Mayo, I. (2016). Brecha digital: Impacto en el desarrollo social y personal. Factores asociados/Digital divide: impact on social and personal development. Associated factors. Tendencias Pedagógicas, (28).

Cebrián, M. (2005). Tecnologías de la información y comunicación para la formación de docentes. Madrid: Ediciones Pirámide.

García Martínez, J. A. , & Gonzalez Sanmamed, M. (2017). Entornos personales de aprendizaje de estudiantes universitarios costarricenses de educación: análisis de las herramientas de búsqueda de información. Revista de Investigación Educativa, 35(2), 389-407.

Gros, B. (2008). Aprendizajes, conexiones y artefactos. Barcelona: Gedisa.

Grande, M. (2018). Beneficios educativos y videojuegos: revisión de la literatura española. Education In The Knowledge Society (EKS), 19(3), 15-35. doi:10.14201/eks20181933751

Hernández, A., y Olmos, S. (2012). Metodologías de aprendizaje colaborativo a través de las tecnologías. Salamanca: Ed. Universidad de Salamanca.

INTEF (2014). Marco Común de COMPETENCIA DIGITAL DOCENTE V 2.0. Madrid: Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Recuperado de  http://goo.gl/DmZA1t 

Ortega Tudela, J.M. y Ortíz Colón, A.M. (2018). Tecnología en entornos educativos. Madrid: Paraninfo.

Vivancos, J. (2014). Tratamiento de la información y competencia digital (edición electrónica). Madrid: Alianza Editorial

Zabala, J. (2010). Las Tecnologías de la Información y la Comunicación en la Educación ambiental: una perspectiva societal. Telos: Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales, 12(2), 175-185.

Carretero, S., Vuorikari, R., & Punie, Y. (2017). DigComp 2.1: The Digital Competence Framework for Citizens with eight proficiency levels and examples of use (No. JRC106281). Joint Research Centre (Seville site). https://ideas.repec.org/p/ipt/iptwpa/jrc106281.html

Chan, B. S. K., Churchill, D., & Chiu, T. K. F. (2017). Digital Literacy Learning In Higher Education Through Digital Storytelling Approach. Journal of International Education Research (JIER), 13(1), 1-16. https://doi.org/10.19030/jier.v13i1.9907

Gee, J. & Esteban-Guitart, M. (2019). Designing for deep learning in the context of digital and social media. [El diseño para el aprendizaje profundo en los medios de comunicación sociales y digitales]. Comunicar, 58, 9-18. https://doi.org/10.3916/C58-2019-01

Pereira, S., Fillol, J. & Moura, P. (2019). Young people learning from digital media outside of school: The informal meets the formal. [El aprendizaje de los jóvenes con medios digitales fuera de la escuela: De lo informal a lo formal]. Comunicar, 58, 41-50. https://doi.org/10.3916/C58-2019-04

Resta, P. & Laferrière, T. Educ Inf Technol (2015) 20: 743. https://doi.org/10.1007/s10639-015-9419-z

Sadaf, A., Newby, T. J., & Ertmer, P. A. (2016). An investigation of the factors that influence preservice teachers’ intentions and integration of Web 2.0 tools. Educational Technology Research and Development, 64(1), 37-64.

UNESCO. (2013). Policy guidelines for mobile learning. Paris: Author.

http://webquest.org/